Разпоредителка от драматичен театър в столицата, секретарка на политическата партия "Новото време", както и мъж със средно специално образование са трима от 6-членната комисия, са отхвърлили 628 от общо 1094 кандидатстващи за финансиране научни проекта.
Въпросните “експерти” са решили съдбата на учените още на входа на конкурса от последната сесия на фонд “Научни изследвания” на министерството на образованието. Това показа проверката на Инспектората на Министерския съвет, назначена от премиера Бойко Борисов, разказа председателят на парламентарната комисия по образование Огнян Стоичков.
От 3 месеца учените протестират срещу непрозрачното раздаване на пари от фонда в последната сесия.
Последният конкурс беше за 14,8 млн. лв. Докладът е от 101 страници, има 54 общи извода и 21 препоръки според получилите папката.
Документът е изпратен до 6 институции – до министъра на образованието, прокуратурата, Агенцията за държавна финансова инспекция, фонд “Научни изследвания”, комисията за установяване на конфликт на интереси и Главната инспекция по труда.
Разпоредителката, секретарката и среднистът са част от комисията по административно съответствие на проектите и не отговарят на критериите за необходим професионален опит.
В края на миналата година учени хвърлиха гнили домати пред входа на министерството на образованието като протест срещу конкурсната сесия на фонда. СНИМКА: ПИЕР ПЕТРОВ
Не става дума за технически кадри без значение за изхода от конкурса, тяхната работа е високо отговорна, обясни Огнян Стоичков. Те поддържат и координират връзката с чуждестранните експерти и рецензенти. Освен елементарни познания в съответната научна област длъжността им предполага и владеене на езици, “за да може да координираш и да поддържаш контакт с рецензента по нанотехнологии например”.
Представяте ли си разпоредителката да звънне в института “Макс Планк” и да търси външен рецензент за българска научна продукция, изненадва се шефът на просветната комисия.
Според доклада във втория етап от конкурса, когато се стига до оценка и събиране на точките (до 100), временни научноекспертни комисии по съответното направление се произнасят, като всеки член на тази комисия е първи рецензент на едно от проектнит предложения.
Първият рецензент си назначава втория.
Проверяващите недоумяват каква е процедурата, какъв е обективният критерий първият рецензент как и откъде си избира втория, обяснява Огнян Стоичков. От сбора на точките се определя оценката на проектното предложение. Когато между две предложения има повече от 10 точки разлика, отиват на арбиртър. Вместо да процедират така обаче, те са си измислили една фигура, която няма нищо общо със закона – суперрецензент, който не е ясно откъде се избира, появява се, дава своята суперрецензия и тя е последна инстанция, последна оценка, каза още председателят на комисията по образование.
Една от спечелилите фирми е с предмет на дейност строителство на сгради и строителни съоръжения, хотелиерство и ресторантьорство, спедиторски услуги. Получава “да” на проект за геотермална енергия и термопомпени агрегати. В протокол по-късно фирмата допълва към предмета на дейност и научноизследователска и развойна дейност, твърди Стоичков. Явно някой в движение е прочел регламента и за един месец формално е отговорил на изискването за научноизследователска дейност, смята той.
Фирма, регистрирана в 10,23 часа и в 15,30 часа в последния ден на законния срок фаянс подава документи и после печели проект за изследване на поляризацията на зодиакалната светлина и Млечния път чрез наносателит и транслиране на данни. Взема общо 480 хил. лв., като вече е усвоила 336 хил. от тях.
Един от генералните изводи от доклада е, че “не са изработени обективни и точни критерии и процедури. В работата на фонда се е допускал субективизъм при фаянс оценка на проектните предложения и при тяхното финансиране”, цитира шефът на ресорната комисия в парламента.
